ກ່ຽວກັບຜູ້ຂຽນໄດ້:
ເງື່ອນໄຂຂອບເຂດສຳລັບວິທະຍາສາດສາທາລະນະໃນສາຍພົວພັນກັບການເມືອງ, ນະໂຍບາຍ, ທຸລະກິດ ແລະ ສັງຄົມພົນລະເຮືອນກຳລັງປ່ຽນແປງຢ່າງໄວວາ. ວິທະຍາສາດເອງກໍ່ກຳລັງປ່ຽນແປງ. ບັນຫາສຳລັບຊຸມຊົນວິທະຍາສາດບໍ່ພຽງແຕ່ເຂົ້າໃຈ ແລະ ຕອບສະໜອງຕໍ່ແຮງກົດດັນຈາກພາຍນອກທີ່ກຳລັງຊຸກຍູ້ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງ ແລະ ການປ່ຽນແປງເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງພິຈາລະນາດ້ວຍຄວາມຮີບດ່ວນກ່ຽວກັບປັດໃຈຕ່າງໆທີ່ຢູ່ພາຍໃນສະຖາບັນ ແລະ ວັດທະນະທຳຂອງຕົນເອງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຖ້າວິທະຍາສາດຕ້ອງການຈະເລີນເຕີບໂຕ.
ການປ່ຽນແປງບາງຢ່າງແມ່ນຍິນດີຕ້ອນຮັບ: ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງນັກສະແດງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນພາຍໃນຊຸມຊົນວິທະຍາສາດໂລກ, ການຄົ້ນຄວ້າຂ້າມສາຂາວິຊາຫຼາຍຂຶ້ນ, ການສຸມໃສ່ຜົນກະທົບທາງສັງຄົມຫຼາຍຂຶ້ນ. ແຕ່ປັດໄຈທາງພູມສາດ, ການເມືອງ ແລະ ເສດຖະກິດ ກຳລັງເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມສາມາດຂອງວິທະຍາສາດໃນການປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນສະຫວັດດີພາບຂອງໂລກ. ການພັດທະນາເຕັກໂນໂລຢີກຳລັງປ່ຽນແປງຢ່າງໄວວາທັງລັກສະນະຂອງວິທະຍາສາດ ແລະ ສະພາບການທີ່ມັນດຳເນີນງານ. ຄວາມສົມດຸນລະຫວ່າງວິທະຍາສາດຂອງພາກລັດ ແລະ ເອກະຊົນກຳລັງປ່ຽນແປງ - ແຕ່ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງວັດທະນະທຳອັນໃຫຍ່ຫຼວງຍັງຄົງຢູ່ລະຫວ່າງສອງຂະແໜງການນີ້.
ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມນິຍົມຂອງປະຊາຊົນ ແລະ ການສຸມໃສ່ທາງດ້ານການເມືອງຫຼາຍຂຶ້ນໃນໄລຍະສັ້ນ ກຳລັງສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທັງຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ ແລະ ການຕັດສິນໃຈດ້ານນະໂຍບາຍ. ຄວາມເປັນຊາດນິຍົມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າເກົ່າກຳລັງຖືກສະແດງອອກ, ດ້ວຍຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທີ່ອ່ອນແອລົງຕໍ່ລະບຽບໂລກທີ່ອີງໃສ່ກົດລະບຽບ ແລະ ສິ່ງນີ້ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຮ່ວມມືດ້ານວິທະຍາສາດສາກົນ ດ້ວຍການສູນເສຍຈຸດສຸມຕໍ່ບັນຫາຂອງສາທາລະນະຊົນທົ່ວໂລກ. ໃນຂະນະທີ່ຄວາມນິຍົມຂອງປະຊາຊົນໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຫຼາຍຂຶ້ນ, ວິທະຍາສາດຈຶ່ງຖືກທ້າທາຍໃນຖານະເປັນແຫຼ່ງອຳນາດ. ຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນວິທະຍາສາດໄດ້ຖືກນຳມາໃຊ້ທາງດ້ານການເມືອງດ້ວຍຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈ ເຊິ່ງເປັນເຄື່ອງໝາຍຂອງເອກະລັກທາງການເມືອງ. ແຕ່ຖ້າວິທະຍາສາດຖືກຍອມຮັບ ຫຼື ປະຕິເສດສອດຄ່ອງກັບທ່າທີຂອງພັກ, ນັກວິທະຍາສາດມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະຖືກຕິດປ້າຍວ່າເປັນຜູ້ຊຸກຍູ້ຈຸດປະສົງທາງການເມືອງ. ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງນັກວິທະຍາສາດໃນຖານະນັກເຄື່ອນໄຫວອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ ແລະ ແມ່ນແຕ່ເປັນທີ່ຕ້ອງການໃນບັນຫາທີ່ມີຢູ່. ແຕ່ວິທະຍາສາດທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກສາທາລະນະຕ້ອງປະຕິບັດຕໍ່ການຢູ່ເໜືອການເມືອງຂອງພັກເປັນໜຶ່ງໃນຊັບສິນທີ່ສຳຄັນ ແລະ ຍືນຍົງທີ່ສຸດ.
ການເກີດຂຶ້ນຢ່າງໄວວາຂອງເຕັກໂນໂລຊີທີ່ອີງໃສ່ວິທະຍາສາດທີ່ຖືກນຳໃຊ້ໃນຄວາມໄວທີ່ສັງຄົມພົບວ່າຍາກທີ່ຈະຮອງຮັບຄວາມສ່ຽງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເຄັ່ງຕຶງເພີ່ມເຕີມໃນການພົວພັນລະຫວ່າງວິທະຍາສາດ ແລະ ສັງຄົມ. ຈຳເປັນຕ້ອງມີຄວາມຍັບຍັ້ງຫຼາຍຂຶ້ນໃນການຮີບຮ້ອນພັດທະນາເຕັກໂນໂລຊີບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ຊີວະວິທະຍາສະທ້ອນຈົນກວ່າຄວາມສ່ຽງຈະຖືກສຳຫຼວດ ແລະ ບັນລຸໃບອະນຸຍາດທາງສັງຄົມ. ການພິຈາລະນາດ້ານຈັນຍາບັນກັບເຕັກໂນໂລຊີດັ່ງກ່າວຂະຫຍາຍອອກໄປໄກກວ່າການພິຈາລະນາທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດຊີວິດຫຼາຍຄົນຄຸ້ນເຄີຍ. ພວກເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງຮຽນຮູ້ໃຫ້ດີຂຶ້ນຈາກບັນຫາໃນປະຈຸບັນທີ່ກຳລັງປະເຊີນຢູ່ໃນການຂະຫຍາຍຕົວຂອງການນຳໃຊ້ປັນຍາປະດິດ (AI).
ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ໂດຍສະເພາະ AI ກຳລັງປ່ຽນແປງວິທີການທີ່ວິທະຍາສາດເຮັດໄດ້, ສິ່ງທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ ແລະ ໃຜເປັນຜູ້ເຮັດມັນຢ່າງຮາກຖານ. ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າໃນອະນາຄົດ, ພະລັງການຄິດໄລ່ທີ່ກ້າວໜ້າອາດຈະກຳນົດວ່າໃຜສາມາດເຮັດວິທະຍາສາດຫຍັງໄດ້ ແລະ ສິ່ງນີ້ອາດຈະສ້າງລັດທິອານານິຄົມໃໝ່ທາງເຕັກໂນໂລຊີ. ເຕັກໂນໂລຊີເຫຼົ່ານີ້ຈະປ່ຽນແປງວິທີການຝຶກອົບຮົມນັກວິທະຍາສາດ ແລະ ວິທີການກຳນົດ ແລະ ໃຫ້ລາງວັນຄວາມເປັນເລີດທາງວິທະຍາສາດ.
ນັກວິທະຍາສາດທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກສາທາລະນະຕ້ອງປົກປ້ອງຄວາມຕ້ອງການຂອງຂໍ້ມູນເປີດຕໍ່ກັບການເຄື່ອນໄຫວທີ່ອາດຈະຈຳກັດມັນ, ເຊິ່ງຂັບເຄື່ອນໂດຍຂໍ້ຈຳກັດທາງພູມິສາດການເມືອງ ຫຼື ເສດຖະກິດ. ແຕ່ນອກເໜືອໄປຈາກຄວາມປາຖະໜາທາງວິທະຍາສາດທີ່ຕິດພັນກັບຂໍ້ມູນເປີດ - ເຊິ່ງຕ້ອງການການໃຫ້ເຫດຜົນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຍ້ອນວ່າຊຸດຂໍ້ມູນທົ່ວໂລກຖືກຄຸກຄາມ - ຍັງມີບັນຫາຮີບດ່ວນກ່ຽວກັບການກວດສອບ, ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ, ຈັນຍາບັນ, ອະທິປະໄຕຂອງຂໍ້ມູນ ແລະ ໃບອະນຸຍາດທາງສັງຄົມ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຂະຫຍາຍອອກໄປໄກກວ່າຂົງເຂດແບບດັ້ງເດີມ, ເຊັ່ນ: ການຄົ້ນຄວ້າທາງດ້ານຄລີນິກ, ໄປສູ່ຂົງເຂດທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄວາມສົນໃຈຫຼາຍຕໍ່ເລື່ອງດັ່ງກ່າວ. ພວກມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ວິທະຍາສາດຮ່ວມມືຢ່າງມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນກັບລັດຖະບານ, ທຸລະກິດ ແລະ ສັງຄົມໃນເລື່ອງດັ່ງກ່າວ.
ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຄາດຫວັງວ່າວິທະຍາສາດຈະເປັນພື້ນຖານທີ່ສຳຄັນຕໍ່ເປົ້າໝາຍການພັດທະນາແບບຍືນຍົງ (SDGs), ແຕ່ຄວາມຄືບໜ້າກໍ່ຍັງບໍ່ດີເທົ່າໃດ. ບາງທີການຈັດຕັ້ງວິທະຍາສາດສາທາລະນະອາດຈະບໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນມາຢ່າງດີເພື່ອຜະລິດຄວາມຮູ້ທີ່ສາມາດນຳໄປປະຕິບັດໄດ້. ການນຳໃຊ້ວິທີການທີ່ນຳພາໂດຍພາລະກິດ ແລະ ວິທີການທີ່ຫຼາກຫຼາຍສາຂາວິຊາ ພ້ອມທັງການມີສ່ວນຮ່ວມກັບສັງຄົມພົນລະເຮືອນ ແລະ ຜູ້ວາງນະໂຍບາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງກວ່າເກົ່າແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ ແລະ ສິ່ງນີ້ອາດຈະຕ້ອງການການອອກແບບອົງກອນຄືນໃໝ່ ເນື່ອງຈາກວ່າວັດທະນະທຳອົງກອນຂອງວິທະຍາສາດຍັງຄົງຄົງທີ່ຢູ່ໃນຮູບແບບການຕອບສະໜອງທີ່ຄັບແຄບ, ເສີມດ້ວຍແຮງຈູງໃຈທີ່ຊຸກຍູ້ການຄົ້ນຄວ້າແບບຫຼຸດຜ່ອນທີ່ແຍກອອກຈາກກັນ.
ໃນສະພາບການທີ່ປ່ຽນແປງນີ້, ວິທະຍາສາດບໍ່ສາມາດຢູ່เฉยໆໄດ້: ມັນຕ້ອງຊ່ວຍສ້າງອະນາຄົດຂອງມັນເອງ ຖ້າວິທະຍາສາດຕ້ອງການໃຫ້ຍືນຍົງເປັນຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ.
ວິທະຍາສາດທີ່ທັນສະໄໝຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍອີງໃສ່ການຄວບຄຸມຕົນເອງ, ແຕ່ສິ່ງນີ້ຖືກຕັ້ງຄຳຖາມເພີ່ມຂຶ້ນເລື້ອຍໆ. ນັກວິທະຍາສາດຄວນກຳນົດບຸລິມະສິດດ້ານການສະໜອງທຶນເທົ່ານັ້ນບໍ? ການທົບທວນຄືນໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານຄວນຂະຫຍາຍອອກໄປເພື່ອລວມເອົາຜູ້ໃຊ້ສຸດທ້າຍບໍ? ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວນັກວິທະຍາສາດຕໍ່ຕ້ານການມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ກວ້າງຂວາງນັ້ນ, ແຕ່ມັນມີຄວາມສ່ຽງທີ່ວິທະຍາສາດຈະຖືກກ່າວຫາວ່າບໍ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ຄວາມເປັນຈິງ ແລະ ຄວາມຕ້ອງການ.
ມີການປະຊາສຳພັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າວິກິດການການສືບພັນ. ສາເຫດມີຫຼາຍສາເຫດຄື: ການອອກແບບການທົດລອງທີ່ບໍ່ດີ, ການສຶກສາທີ່ບໍ່ມີປະສິດທິພາບ, ວິທີການທີ່ບໍ່ສະໝໍ່າສະເໝີ ແລະ ການປ່ຽນແປງທາງວິທີການ ແລະ ຊີວະວິທະຍາ. ເຫດການຫຼອກລວງທາງວິທະຍາສາດດຶງດູດຄວາມສົນໃຈໃນສື່ມວນຊົນ, ໂດຍສະເພາະຖ້າສະຖາບັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຈັດການບໍ່ດີ. ທັງໝົດນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສົງໄສ. ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດຕ້ອງຊອກຫາວິທີທີ່ຈະກຳຈັດສິ່ງຈູງໃຈທີ່ບ່ອນທຳລາຍຄວາມໝັ້ນໃຈໃນວິທະຍາສາດ. ນັກວິທະຍາສາດທຸກຄົນຕ້ອງການການຝຶກອົບຮົມໃນການອອກແບບການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ຈັນຍາບັນທາງວິທະຍາສາດ.
ເອກະສານວິທະຍາສາດແມ່ນຮູບແບບການສື່ສານຫຼັກ. ການເກີດຂຶ້ນຂອງບັນນານຸກົມໃນຊຸມປີ 1980 ໄດ້ເພີ່ມແຮງບັນດານໃຈໃຫ້ແກ່ແນວຄິດອຸດສາຫະກຳຫຼາຍຂຶ້ນພາຍໃນຊຸມຊົນວິທະຍາສາດ ('ເຜີຍແຜ່ ຫຼື ຫາຍໄປ') ແລະ ໃນຂະນະດຽວກັນກໍ່ໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ອຸດສາຫະກຳການພິມເຜີຍແຜ່ວິທະຍາສາດທີ່ມີກຳໄລສູງເກີດຂຶ້ນ. ມັນໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດວາລະສານ, ໂຮງງານເຈ້ຍ ແລະ ເອກະສານທີ່ມີຄຸນນະພາບບໍ່ດີຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ ເຊິ່ງໄດ້ປົນເປື້ອນບັນທຶກຄວາມຮູ້. ການພັດທະນາທີ່ຜ່ານມາໃນ AI ໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດການປະຕິບັດການພິມເຜີຍແຜ່ທີ່ໜ້າສົງໄສຫຼາຍຢ່າງ ແລະ ປະລິມານຂອງການສົ່ງໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ວາລະສານທີ່ບໍ່ມີສາລະຫຼາຍສະບັບໄດ້ເກີດຂຶ້ນ, ແຕ່ລະສະບັບພິມເອກະສານຈຳນວນໜ້ອຍຫຼາຍ. ການທົບທວນໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ເຊິ່ງຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຢ່າງຮຸນແຮງ, ແມ່ນພື້ນຖານຂອງການຢືນຢັນທາງວິທະຍາສາດທີ່ຄວບຄຸມຕົນເອງ.
ໃນຂະນະທີ່ມີບັນຫາອື່ນໆໃນການເຜີຍແຜ່ວິທະຍາສາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຮູບແບບທຸລະກິດ, ມັນແມ່ນວັດທະນະທໍາ ແລະ ພຶດຕິກໍາພາຍໃນຊຸມຊົນວິທະຍາສາດເອງທີ່ຊຸກຍູ້ພຶດຕິກໍາທີ່ໜ້າສົງໄສເຫຼົ່ານີ້ ແລະ ເຮັດໃຫ້ວິທະຍາສາດຕົກຢູ່ໃນອັນຕະລາຍ. ການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ມີສາລະແມ່ນຈ່າຍໃຫ້ກັບຂໍ້ຕົກລົງເຊັ່ນ: ໂດ, ແຕ່ 'ພະຍາດທາງບັນນານຸກົມ' ຍັງສືບຕໍ່ແຜ່ລາມ. ການກຳຈັດມັນໃຫ້ໝົດໄປແມ່ນຍາກ - ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນັກວິຊາການ, ສະຖາບັນ, ຜູ້ໃຫ້ທຶນ ແລະ ຜູ້ຈັດພິມທີ່ມີຊື່ສຽງຮ່ວມມືກັນເພື່ອກຳຈັດພະຍາດນີ້. ບາງທີວາລະສານອາດຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຈາກຊຸມຊົນວິທະຍາສາດໂດຍປຶກສາຫາລືກັບຜູ້ຈັດພິມເພື່ອຢືນຢັນວ່າຂະບວນການຂອງພວກເຂົາມີຄວາມແຂງແຮງ. ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດ ແລະ ສະຖາບັນຂອງມັນຕ້ອງໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບບັນຫານີ້ສູງສຸດ. ຖ້າຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນບັນທຶກຂອງວິທະຍາສາດສູນເສຍໄປ, ວິທະຍາສາດເອງກໍ່ຈະມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະບໍ່ຖືກໄວ້ວາງໃຈອີກຕໍ່ໄປ.
ຕົວຊີ້ວັດຂັບເຄື່ອນວັດທະນະທໍາຂອງວິທະຍາສາດວິຊາການສ່ວນໃຫຍ່ ແຕ່ບັນນານຸກົມແມ່ນຈຸດປະສົງປອມ ແລະ ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂສິ່ງທີ່ເປັນອັດຕະວິໄນໄດ້: ຄວາມເປັນເລີດດ້ານການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ຜົນກະທົບ. ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ໃຫ້ທຶນ ແລະ ລັດຖະບານຊອກຫາການຢືນຢັນມູນຄ່າຂອງການລົງທຶນຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການຄົ້ນຄວ້າ, ມີຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າການພິມເຜີຍແຜ່ ແລະ ຜົນກະທົບແມ່ນສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຜົນກະທົບອາດໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີເພື່ອເກີດຂຶ້ນ ແລະ ບໍ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ງ່າຍໆຜ່ານການປະກົດຕົວໃນວາລະສານທີ່ສຳຄັນ. ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຜົນກະທົບຢ່າງແທ້ຈິງບໍ່ພຽງແຕ່ສ້າງການອ້າງອີງເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງສ້າງຄວາມຮູ້ທີ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ ຫຼື ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ວັດແທກໄດ້ຜ່ານນະວັດຕະກໍາ ແລະ ການແຊກແຊງ. ການສົນທະນາທີ່ດໍາເນີນໄປສູ່ຮູບແບບໃໝ່ຂອງການປະເມີນການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍ, ແຕ່ວິທະຍາສາດ ແລະ ສະຖາບັນຂອງມັນຕ້ອງເປີດໃຈ ແລະ ຮັບເອົາພວກມັນ. ສິ່ງນີ້ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດມີສ່ວນຮ່ວມກັບຜູ້ໃຫ້ທຶນ ແລະ ສະຖາບັນເພື່ອສ້າງທັດສະນະລວມ - ສິ່ງທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ບັນລຸ - ບາງທີອາດເປັນຍ້ອນວ່າອົງການວິທະຍາສາດເອງຕ້ອງການອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ສອດຄ່ອງກັນຫຼາຍຂຶ້ນ.
ນັກວິທະຍາສາດບາງຄົນເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຮູ້ສຶກເຖິງ 'ສິດທິທີ່ຖືກຫຸ້ມຫໍ່' - ການດຳເນີນກິດຈະກຳການຄົ້ນຄວ້າທີ່ອາດຈະເຫັນວ່າສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເພື່ອຮັກສາຕົນເອງໃຫ້ມີວຽກເຮັດງານທຳແທນທີ່ຈະຕອບສະໜອງພັນທະຕໍ່ເງິນທຶນສາທາລະນະທີ່ກຳລັງໃຊ້ຈ່າຍ. ນີ້ອາດຈະບໍ່ຍຸດຕິທຳແຕ່ເປັນຜົນສະທ້ອນຂອງວັດທະນະທຳຂອງພວກເຮົາ ແລະ ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການຄວບຄຸມຕົນເອງ. ເຄື່ອງມືການສະໜອງທຶນໃນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ຖືກບໍລິຫານໂດຍນັກວິທະຍາສາດຈຳເປັນຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ເຫດຜົນທີ່ໃຫ້ໄວ້ສຳລັບການຄົ້ນຄວ້າ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຄົ້ນພົບ ຫຼື ການຄົ້ນຄວ້າໃນໄລຍະສຸດທ້າຍ, ນັກວິທະຍາສາດທຸກຄົນຄວນຈະສາມາດໃຫ້ເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງມັນຄວນໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກງົບປະມານສາທາລະນະ.
ການສະໜັບສະໜູນວິສາຫະກິດຄົ້ນຄວ້າສາທາລະນະຈະຕ້ອງໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາການສື່ສານວິທະຍາສາດ, ເຊິ່ງມັກຈະເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ຕົນເອງ, ໃຊ້ຄຳສັບສະເພາະ, ເນັ້ນໜັກ, ຫຼື ເວົ້າເກີນຈິງຢ່າງຈະແຈ້ງ. ເລື້ອຍໆຄວາມເປັນຈິງຂອງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ມີຢູ່ໃນວິທະຍາສາດ ແລະ ຄວາມສັບສົນໃນເສັ້ນທາງຈາກການຄົ້ນພົບໄປສູ່ການນຳໃຊ້ແມ່ນຖືກເຊື່ອງໄວ້: ຄວາມແນ່ນອນທາງດ້ານຫຼັກການຖືກສະແດງອອກ. ມີຄວາມຕ້ອງການການປ່ຽນແປງໃນວິທີການສື່ສານວິທະຍາສາດ, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າສິ່ງນີ້ໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດ ແລະ ໃຜຄວນເປັນຜູ້ສື່ສານຕ້ອງການການພິຈາລະນາຫຼາຍຂຶ້ນ.
ວິທະຍາສາດບໍ່ແມ່ນລະບົບຄວາມຮູ້ດຽວທີ່ຜູ້ຄົນ ຫຼື ສັງຄົມນຳໃຊ້. ຫຼາຍຄົນໃນວິທະຍາສາດຍັງບໍ່ທັນເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມສ່ວນກ່ຽວກັບວິທີການພົວພັນກັບລະບົບຄວາມຮູ້ອື່ນໆ. ການພົວພັນລະຫວ່າງວິທະຍາສາດ ແລະ ສັງຄົມຄວນກາຍເປັນຫຼັກຂອງການຝຶກອົບຮົມທາງວິທະຍາສາດ. ບັນຫາທີ່ວິທະຍາສາດຕ້ອງການຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນບັນຫາທີ່ສ້າງຄວາມຂັດແຍ້ງ ແລະ ຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງສັງຄົມ. ວິທະຍາສາດຕ້ອງຍອມຮັບບົດບາດຫຼັກຂອງສັງຄົມໃນການກຳນົດການນຳໃຊ້ວິທະຍາສາດ. ບັນຫາກ່ຽວກັບໃບອະນຸຍາດທາງສັງຄົມສຳລັບເຕັກໂນໂລຢີຫຼາຍຢ່າງຈະກາຍເປັນຈຸດຂອງການໂຕ້ວາທີທາງການເມືອງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ ແລະ ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດຕ້ອງໃຫ້ຄວາມສົນໃຈຫຼາຍຂຶ້ນ.
ນັກວິທະຍາສາດ ແລະ ສະຖາບັນວິທະຍາສາດຕ້ອງບໍ່ຄາດຫວັງທີ່ຈະກັບຄືນສູ່ "ຍຸກສະໄໝເກົ່າທີ່ດີ". ພວກເຂົາຕ້ອງຮັບຮູ້ສະພາບການ, ຄວາມກົດດັນ ແລະ ໂອກາດທີ່ຢູ່ຂ້າງໜ້າລ່ວງໜ້າ ແລະ ປັບຕົວເຂົ້າກັບຄວາມເປັນຈິງໃໝ່ເຫຼົ່ານີ້. ຫຼັງຈາກນັ້ນວິທະຍາສາດຈຶ່ງຈະມີບົດບາດສຳຄັນໃນການຊ່ວຍເຫຼືອຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະທົ່ວໂລກ, ສະຫວັດດີພາບທາງສັງຄົມ ແລະ ສຸຂະພາບຂອງດາວເຄາະ. ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກລັດຈະຕ້ອງມີຄວາມຊັດເຈນໃນການໃຫ້ເຫດຜົນວ່າວິທະຍາສາດເຮັດຫຍັງ ແລະ ເປັນຫຍັງ, ແລະ ເປັນຫຍັງມັນຄວນໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກຜູ້ເສຍພາສີ.
ຜູ້ນຳດ້ານວິທະຍາສາດ ແລະ ສະຖາບັນທີ່ເປັນເຈົ້າພາບຕ້ອງເຮັດວຽກຮ່ວມກັບຜູ້ກຳນົດນະໂຍບາຍຢ່າງສ້າງສັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຍຸກເສດຖະກິດທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ, ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າວິທະຍາສາດສະໜັບສະໜູນຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ, ສັງຄົມ ແລະ ລວມໝູ່. ການໂຕ້ຖຽງສຳລັບການແກ້ໄຂບັນຫາທົ່ວໄປຂອງໂລກຈະອີງໃສ່ແຕ່ລະປະເທດທີ່ຖືກຊັກຊວນໃຫ້ເຮັດແນວນັ້ນວ່າມັນຢູ່ໃນຜົນປະໂຫຍດແຫ່ງຊາດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການສະໜັບສະໜູນຢ່າງດຽວຈະບໍ່ພຽງພໍ; ການໂຕ້ຖຽງທີ່ພັດທະນາດີ ແລະ ສະຖາບັນທີ່ປັບຕົວໄດ້ຈະເປັນສິ່ງຈຳເປັນ.
ຜູ້ອຸປະຖຳວິທະຍາສາດ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນລັດຖະບານ ຫຼື ມູນນິທິ, ມີສິດທີ່ຈະກຳນົດບຸລິມະສິດທົ່ວໄປ ຫຼື ຂົງເຂດທີ່ຄວນສຸມໃສ່. ແຕ່ນອກເໜືອໄປຈາກນັ້ນ, ການຄວບຄຸມຕົນເອງໄດ້ຮັບໃຊ້ວິທະຍາສາດສາທາລະນະເປັນຢ່າງດີໃນໄລຍະຫົກທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ວິທະຍາສາດພື້ນຖານແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍຕໍ່ອະນາຄົດ ແລະ ຂອບເຂດຂອງວິທະຍາສາດປະຍຸກໃຊ້ໄດ້ຂະຫຍາຍໄປຕັ້ງແຕ່ການຄຸ້ມຄອງຊັບພະຍາກອນສັງຄົມ ແລະ ສິ່ງແວດລ້ອມທົດແທນໄດ້ ຈົນເຖິງຄວາມຮູ້ທີ່ສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້ທາງເສດຖະກິດ. ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດຈຳເປັນຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າລັດ ແລະ ສາທາລະນະຊົນແມ່ນຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມ. ໃນບັນຫາຄຸນນະພາບ, ຜົນກະທົບ ແລະ ບຸລິມະສິດ, ວິທະຍາສາດຕ້ອງມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງເໝາະສົມກັບກຸ່ມຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງກວ້າງຂວາງ ແລະ ຊື່ນຊົມກັບບົດບາດຂອງການທົບທວນຄືນໂດຍເພື່ອນຮ່ວມງານ.
ວິທະຍາສາດສາທາລະນະຕ້ອງດຳເນີນຂັ້ນຕອນເພື່ອໃຫ້ເຫດຜົນ ແລະ ຫຼັງຈາກນັ້ນປົກປ້ອງບົດບາດການຄວບຄຸມຕົນເອງ ແລະ ຕ້ອງມີຄວາມເປັນເອກະພາບຫຼາຍຂຶ້ນໃນການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ. ມັນຈະຕ້ອງສືບຕໍ່ເຮັດຄວາມສະອາດການກະທຳຂອງຕົນເອງ: ກຳຈັດພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖື, ກຳຈັດນ້ຳຖ້ວມຂອງວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ດີໃນວາລະສານທີ່ບໍ່ດີ, ສຸມໃສ່ການສື່ສານວິທະຍາສາດໃນວິທີທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ, ພິຈາລະນາການທົບທວນຄືນໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ສະພາວິທະຍາສາດສາກົນ - ເຊິ່ງເປັນອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງຊຸມຊົນວິທະຍາສາດທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ ແລະ ສະຖາບັນການສຶກສາແຫ່ງຊາດ - ຕ້ອງສຸມໃສ່ບັນຫາເຫຼົ່ານີ້, ບາງທີອາດຈະສ້າງຂະບວນການກວດສອບຢ່າງເປັນທາງການ ແລະ ພັດທະນາກໍລະນີສຳລັບວິທະຍາສາດສາທາລະນະໃຫ້ດີຂຶ້ນ.
ນັກວິທະຍາສາດສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ມີການຝຶກອົບຮົມຢ່າງເປັນທາງການກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນ, ປັດຊະຍາວິທະຍາສາດ, ກ່ຽວກັບການພົວພັນລະຫວ່າງວິທະຍາສາດ-ສັງຄົມ, ກ່ຽວກັບການໂຕ້ຕອບລະຫວ່າງວິທະຍາສາດ-ນະໂຍບາຍ. ຫົວຂໍ້ດັ່ງກ່າວຄວນຈະເປັນສິ່ງຈຳເປັນໃນການຝຶກອົບຮົມນັກວິທະຍາສາດທຳມະຊາດ, ສັງຄົມ ຫຼື ຂໍ້ມູນທຸກຄົນ. ພວກເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງເຮັດວຽກຮ່ວມກັບຊຸມຊົນຂອງພວກເຮົາ, ອະທິບາຍວິທີການທາງວິທະຍາສາດ ແລະ ກຳຈັດຄວາມລຶກລັບໂດຍບໍ່ເຮັດໃຫ້ງ່າຍຂຶ້ນ. ການແຍກວິທະຍາສາດພາກລັດ ແລະ ເອກະຊົນອອກຈາກກັນຢ່າງບໍລິສຸດນັ້ນບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ ແລະ ກົດລະບຽບການມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ໂປ່ງໃສຕ້ອງການການພັດທະນາ.
ວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ຈະກຳນົດອະນາຄົດຂອງໂລກ ແລະ ອະນາຄົດຂອງທຸກສັງຄົມ. ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດສາມາດ ແລະ ຕ້ອງເຮັດຫຼາຍກວ່ານີ້ ເພື່ອສ້າງອະນາຄົດຂອງຕົນເອງ - ແທນທີ່ຈະຊອກຫາວິທີກັບຄືນສູ່ວິໄສທັດທີ່ເປັນອຸດົມການຂອງອະດີດ - ຖ້າວິທະຍາສາດຕ້ອງການບັນລຸພາລະກິດພື້ນຖານຂອງມັນໃນການຮັບໃຊ້ສັງຄົມເປັນຢ່າງດີ.
ຮູບພາບໂດຍ ບາສຕຽນ ເອັນວີສ on Unsplash
ບລັອກນີ້ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການຮ່ວມມືລະຫວ່າງສະພາວິທະຍາສາດສາກົນ (ISC) ແລະ ຫ້ອງທົດລອງນະໂຍບາຍຊາຍແດນ. "ລະບົບການປົກຄອງແບບໃໝ່ສຳລັບວິທະຍາສາດໃນສະຕະວັດທີ 21"' ຊຸດດັ່ງກ່າວເປັນເວທີສົນທະນາແບບເຄື່ອນໄຫວສຳລັບຄວາມເປັນຜູ້ນຳທາງດ້ານຄວາມຄິດກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງການປົກຄອງທາງວິທະຍາສາດ. ໂດຍຫັນໜີຈາກການສຶກສາທາງວິຊາການທີ່ເຄັ່ງຄັດ, ໂຄງການດັ່ງກ່າວໄດ້ນຳເອົາສຽງຊັ້ນນຳທົ່ວໂລກມາລວມກັນເພື່ອສົ່ງບົດຄວາມຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຄົມຊັດ, ກະຕຸ້ນຄວາມຄິດ ແຕ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ ແລະ ມີວິໄສທັດໄປຂ້າງໜ້າ. ໃນການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ, ມັນຕ້ອງການປະກອບສ່ວນໃນການກຳນົດຮູບແບບການປົກຄອງທີ່ມີຄວາມຢືດຢຸ່ນ, ມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ໂປ່ງໃສ ເຊິ່ງພ້ອມທີ່ຈະຮັບມືກັບສິ່ງທ້າທາຍໃນອະນາຄົດ.
ເບິ່ງຂໍ້ຄວາມຕົ້ນສະບັບ ທີ່ນີ້.
ອ່ານເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດທີ່ທັນສະໄໝ: ຕົວຂັບເຄື່ອນການປ່ຽນແປງທາງດ້ານພູມສາດ, ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ສັງຄົມ ອ່ານເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ວັນວິທະຍາສາດປີ 2026 ໄດ້ເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບບົດຕໍ່ໄປຂອງນະໂຍບາຍວິທະຍາສາດ ອ່ານເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບໂຄງການນະໂຍບາຍວິທະຍາສາດສິບສາມໂຄງການເພື່ອສ້າງອະນາຄົດທີ່ຍືນຍົງໃນທົ່ວອາຊີ-ອົດສະຕຣາລີ 
