ກອງປະຊຸມຈະແກ້ໄຂຄວາມກັງວົນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນກ່ຽວກັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈວິທະຍາສາດສໍາລັບການສ້າງນະໂຍບາຍ, ສຸມໃສ່ທັງຄວາມໄວ້ວາງໃຈສາທາລະນະແລະຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງຜູ້ອອກນະໂຍບາຍ. ຈັດຕັ້ງໂດຍສະພາວິທະຍາສາດສາກົນ (ISC) ແລະ ສູນຄົ້ນຄວ້າຮ່ວມກັນ (JRC), ກອງປະຊຸມໄດ້ນໍາເອົານັກຄົ້ນຄວ້າຊັ້ນນໍາ, ນັກວິທະຍາສາດ, ແລະນັກສະແດງຂອງລັດຖະບານຮ່ວມກັນເພື່ອຄົ້ນຫາວິທີແກ້ໄຂສໍາລັບການສົ່ງເສີມຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນຄໍາແນະນໍາທາງວິທະຍາສາດທ່າມກາງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະສິ່ງທ້າທາຍທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ການສົນທະນາດັ່ງກ່າວຈະປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການສ້າງອະນາຄົດຂອງວິທະຍາສາດສໍາລັບນະໂຍບາຍພາຍໃນແລະນອກສະຫະພາບເອີຣົບ.
Sir Peter Gluckman, ປະທານ ISC, ໄດ້ເປີດກອງປະຊຸມໃນມື້ນີ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນວິທະຍາສາດ, ຂັບເຄື່ອນໂດຍຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຂົ້ວທາງດ້ານການເມືອງ, ແລະການສື່ສານທີ່ບໍ່ດີ. ລາວໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຈໍາແນກວິທະຍາສາດຈາກລະບົບຄວາມຮູ້ອື່ນໆ, ຮັບຮູ້ຄວາມເສຍຫາຍທາງວິທະຍາສາດທີ່ຜ່ານມາ, ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນັກວິທະຍາສາດເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນນາຍຫນ້າທີ່ຊື່ສັດເພື່ອສ້າງຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນໃນການປະຕິບັດນະໂຍບາຍທາງດ້ານວິທະຍາສາດ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖືກໂຈມຕີໃນມື້ອື່ນໂດຍ a ຄວາມຄິດເຫັນ ໂດຍນັກວິຈານຊາວອາເມລິກາຝ່າຍຂວາທີ່ສຸດທີ່ກ່າວວ່າ “ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນໂລກທີ່ຮາບພຽງ. ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນໂລກຮອບ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເປັນແມ່ນບາງຄົນທີ່ໄດ້ຈາກໄປ cult ຂອງວິທະຍາສາດ". ຄຳສັບເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມໝາຍຫຼາຍຢ່າງ. ພວກເຂົາເປັນຕົວແທນຕົວຢ່າງທີ່ຮ້າຍກາດຂອງບັນຫາທີ່ພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອປຶກສາຫາລື. ພວກເຂົາເຈົ້າເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນການເຕືອນວ່າໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາອາດຈະເຫັນໄດ້ດ້ວຍຕົນເອງວ່າວິທະຍາສາດແມ່ນວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງການເຂົ້າໃຈໂລກທີ່ສັງເກດໄດ້, ຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນວິທະຍາສາດແມ່ນຫຍັງ, ໃນຂະນະທີ່ສໍາຄັນ, ແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ສິ່ງທ້າທາຍ. ແລະພວກເຮົາຈະເປັນຄົນໂງ່ທີ່ຈະປະຕິເສດຄໍາເວົ້າແບບນີ້ວ່າເປັນພະຍາດຂອງອາເມລິກາທີ່ບໍລິສຸດຫຼືການໂຕ້ຖຽງວ່າມັນບໍ່ແມ່ນບັນຫາທົ່ວໄປ. ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຈໍານວນຂອງວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ໄວ້ວາງໃຈສ່ວນບຸກຄົນ, ອິດທິພົນຂອງພວກມັນແມ່ນມີຜົນກະທົບຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ສັງຄົມຕັດສິນໃຈໃນຫຼາຍໆເລື່ອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈໍານວນຜູ້ບໍ່ໄວ້ວາງໃຈຕົວຈິງຈະຖືກແບ່ງອອກ - ແຕ່ມັນກໍາລັງຂະຫຍາຍຕົວບໍ່ຫຼຸດລົງໃນຂະຫນາດ. ດັ່ງທີ່ Evans ແລະ Collins ຊີ້ໃຫ້ເຫັນໃນຫນັງສືຂອງພວກເຂົາ ເປັນຫຍັງປະຊາທິປະໄຕຈຶ່ງຕ້ອງການວິທະຍາສາດ, ບົດບາດສໍາຄັນຂອງວິທະຍາສາດໃນປະຊາທິປະໄຕແມ່ນການວາງຕໍາແຫນ່ງຊ່ວຍສັງຄົມໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ດີກວ່າ.
ມັນເບິ່ງຄືວ່າຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການເຕືອນຕົວເອງວ່າວິທະຍາສາດແມ່ນຫຍັງ: ລະບົບຄວາມຮູ້ທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ - ຫນຶ່ງໂດຍອີງໃສ່ການສັງເກດແລະການທົດລອງ. ຄໍາອະທິບາຍສາມາດອີງໃສ່ຄວາມເປັນຈິງທີ່ເປັນສາເຫດ, ເຫດຜົນ, ແລະການສັງເກດທີ່ຜ່ານມາ - ບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າຄໍາອະທິບາຍ 'ຕື້ນ'. ຄໍາອະທິບາຍທີ່ອີງໃສ່ພຽງແຕ່ການພິຈາລະນາແບບເປັນຫົວຂໍ້ແລະບໍ່ແມ່ນຕົວຈິງ, ບໍ່ວ່າຈະມາຈາກສາດສະຫນາຫຼືຄວາມເຊື່ອຫຼືຄໍາອະທິບາຍ 'ເລິກ', ແມ່ນບໍ່ລວມເອົາ. ການຮຽກຮ້ອງໂດຍບໍ່ມີການປະເມີນຄຸນນະພາບໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ເປັນທາງການຫຼືບໍ່ເປັນທາງການບໍ່ຄວນຖືວ່າເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງວິທະຍາສາດ. ຫຼັກການເຫຼົ່ານີ້, ບໍ່ແມ່ນວິທີການຫຼືຄວາມຈິງ, ກໍານົດວິທະຍາສາດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ທົບທວນຄືນໃຫມ່ແລະການປັບປຸງຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງຄວາມຮູ້ຍ້ອນວ່າການສັງເກດການໃຫມ່ຖືກສ້າງຂື້ນແລະລວມເຂົ້າກັນ. ມັນແມ່ນຫຼັກການເຫຼົ່ານີ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ວິທະຍາສາດທົ່ວໄປ. ທີ່ສໍາຄັນພວກເຂົາເຈົ້ານໍາໃຊ້ຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງແລະທົ່ວທຸກວັດທະນະທໍາ.
ວິທະຍາສາດມີຄວາມໂດດເດັ່ນໃນຫຼັກການຂອງມັນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ວິທະຍາສາດສະຫນອງວິທີການທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແລະລວມກັນທີ່ສຸດເພື່ອເຂົ້າໃຈຈັກກະວານແລະໂລກອ້ອມຮອບແລະພາຍໃນຕົວເຮົາ.
ແຕ່ມີອັນຕະລາຍທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ. ດັ່ງທີ່ Clark, Pinker ແລະອື່ນໆຂຽນ2:
Thຫຼັກການພື້ນຖານຂອງວິທະຍາສາດແມ່ນຫຼັກຖານ - ບໍ່ແມ່ນສິດອໍານາດ, ປະເພນີ, ຄໍາເວົ້າທີ່ມີຄໍາເວົ້າ, ຫຼືກຽດສັກສີຂອງສັງຄົມ - ຄວນໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ. ຄໍາຫມັ້ນສັນຍານີ້ເຮັດໃຫ້ວິທະຍາສາດເປັນຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນສັງຄົມ: ສິ່ງທ້າທາຍແລະຂັດຂວາງຄວາມລຶກລັບອັນສັກສິດ, ຄວາມເຊື່ອທີ່ຫນ້າຮັກແພງ, ແລະຄໍາບັນຍາຍທີ່ສັງຄົມຕ້ອງການ. ດັ່ງນັ້ນ, ວິທະຍາສາດຈຶ່ງມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງກັບສະຖາບັນອື່ນໆ, ບາງຄັ້ງກໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເປັນສັດຕູກັນແລະການເຊັນເຊີ.
ນີ້ບໍ່ແມ່ນສະເພາະຫນຶ່ງໃນຕອນທ້າຍທີ່ສຸດຂອງສະເພາະດ້ານການເມືອງ; ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນມັນກ່ອນຫນ້ານີ້ໃນການໂຕ້ຖຽງ postmodernist ແລະ relativistic ກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງວິທະຍາສາດ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາຕ້ອງຈໍາແນກສິ່ງທີ່ເປັນວິທະຍາສາດຈາກລະບົບວິທະຍາສາດທີ່ພັດທະນາເພື່ອຜະລິດຫຼືນໍາໃຊ້ວິທະຍາສາດ3. ອັນສຸດທ້າຍແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກສະພາບການ, ວັດທະນະທໍາ, ແລະແຮງຈູງໃຈ. ພວກເຂົາປະກອບມີສະຖາບັນທີ່ສະຫນອງທຶນ, ສອນ, ເຜີຍແຜ່ວິທະຍາສາດ, ການສຶກສາຊັ້ນສູງ, ແລະສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາ; ພວກເຂົາເຈົ້າລວມທັງການປ້ອງກັນປະເທດແລະພາກເອກະຊົນແລະອົງປະກອບອື່ນໆຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ. ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາຕ້ອງມີຄວາມຊື່ສັດແລະຮັບຮູ້ວ່າວິທະຍາສາດສະຖາບັນໄດ້ປະກອບສ່ວນທັງດີແລະບໍ່ດີແລະມີນະໂຍບາຍດ້ານພະລັງງານຂອງຕົນເອງ.
ແຕ່ວິທະຍາສາດບໍ່ແມ່ນລະບົບຄວາມຮູ້ດຽວທີ່ຄົນໃຊ້. ໃນຊີວິດປະຈໍາວັນຂອງເຂົາເຈົ້າປະຊາຊົນນໍາໃຊ້ແລະປະສົມຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງລະບົບຄວາມຮູ້, ລວມທັງການທີ່ກໍານົດຕົວຕົນ, ຄຸນຄ່າ, ແລະການເບິ່ງໂລກ; ເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະເປັນທ້ອງຖິ່ນ, ຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງ, ສາສະຫນາ, ວັດທະນະທໍາ, ຫຼືອາຊີບໃນຕົ້ນກໍາເນີດ. ວິທະຍາສາດຈະຖືກນໍາໃຊ້ຫຼາຍຂຶ້ນເມື່ອນັກວິທະຍາສາດຮັບຮູ້ຂໍ້ຈໍາກັດຂອງມັນແລະເຂົ້າໃຈວ່າສໍາລັບວິທະຍາສາດທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແລະນໍາໃຊ້ໄດ້ດີທີ່ສຸດ, ພວກເຂົາຕ້ອງອະນຸຍາດໃຫ້ລະບົບຄວາມຮູ້ອື່ນໆມັກຈະມີບົດບາດໃນວິທີທີ່ພວກເຮົາດໍາລົງຊີວິດແລະສັງຄົມຕັດສິນໃຈ.
ພວກເຮົາມີຄວາມເປັນຫ່ວງກັບບາງອົງປະກອບທີ່ທັບຊ້ອນກັນ ແລະກ່ຽວຂ້ອງກັນ ເມື່ອພວກເຮົາເວົ້າເຖິງຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນວິທະຍາສາດ. ຂໍໃຫ້ຂ້ອຍບອກລາຍຊື່ການປະກອບວິຊາສະເພາະຂອງຂ້ອຍເອງຂອງປັດໃຈທີ່ຈະພິຈາລະນາ.
1. ການຜະລິດຄວາມຮູ້ທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ – ຫຼາຍໄດ້ຖືກລາຍລັກອັກສອນກ່ຽວກັບມັນ. ແນ່ນອນວ່າບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດທີ່ດີໃນອຸດສາຫະກໍາວິທະຍາສາດ, ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນຈຸດສຸມຕົ້ນຕໍຂອງພວກເຮົາໃນມື້ນີ້. ມີແຮງຈູງໃຈຫຼາຍເກີນໄປທີ່ຈະຂ້າມໄປຫາບົດສະຫຼຸບກ່ອນໄວອັນຄວນ, ການອອກແບບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຫຍາບຄາຍ, ແລະການສໍ້ໂກງທາງວິທະຍາສາດເພື່ອລົບລ້າງມັນທັງຫມົດ. ແຕ່ສະຖາບັນຂອງລະບົບວິທະຍາສາດເຮັດວຽກຫນັກກັບຄໍາແນະນໍາແລະຂະບວນການເພື່ອລົບລ້າງພຶດຕິກໍາທີ່ໂຫດຮ້າຍໃນຊຸມຊົນວິທະຍາສາດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ແຕ່ມັນເປັນຄວາມພະຍາຍາມຂອງມະນຸດ, ແລະຕົວຢ່າງທີ່ຂີ້ຮ້າຍທີ່ສຸດເຮັດໃຫ້ເລື່ອງສື່ມວນຊົນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່.
2. ອັນທີສອງແມ່ນການສື່ສານຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນຢ່າງຊື່ສັດໃນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າພວກເຮົາຮູ້. ມີແນວໂນ້ມທີ່ດີສໍາລັບນັກວິທະຍາສາດທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈຊ່ອງຫວ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ດັ່ງທີ່ Heather Douglas ອະທິບາຍມັນ.4, ລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສະຫຼຸບ. ການສົມມຸດຕິຖານມັກຈະບໍ່ເຄີຍຍອມຮັບ, ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຖືກລະເລີຍ - ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນເລື້ອຍໆໃນການສື່ສານ Covid. ການຂັດແຍ້ງທາງວິທະຍາສາດສາມາດຖືກຫຼີ້ນຢູ່ໃນສາທາລະນະ, hubris exudes, jargon ແມ່ນໃຊ້ຫຼາຍເກີນໄປ. ນັກວິທະຍາສາດແລະສະຖາບັນຂອງພວກເຂົາແມ່ນຍິ່ງໃຫຍ່ໃນ hyperbole. ການຄົ້ນພົບໂມເລກຸນເລັກນ້ອຍສາມາດປ່ຽນເປັນຫົວຂໍ້ປິ່ນປົວມະເຮັງ ຫຼືພະຍາດເບົາຫວານ. ການສຶກສາໃນອົດສະຕຣາລີໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມະຫາວິທະຍາໄລແລະໂຮງຫມໍພະແນກປະຊາສໍາພັນປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການ hyperbole ດັ່ງກ່າວແລະປະຊາຊົນບໍ່ໂງ່ແລະສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້. ຊຸມຊົນຂອງພວກເຮົາແນ່ນອນປະກອບສ່ວນກັບສິ່ງທ້າທາຍຂອງຕົນເອງ.
3. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີການຮັບຮູ້ຂອງມັນໂດຍຜູ້ຮັບ. ການສຶກສາແລະການທົບທວນທີ່ຈັດພີມມາຈໍານວນຫຼາຍກ່ຽວກັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈແມ່ນມາຈາກນັກປັດຊະຍາແລະນັກຈິດຕະສາດທີ່ສຸມໃສ່ຄວາມສໍາພັນຂອງບຸກຄົນ - ວິທີການທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນແລະຍືນຍົງ. ສອງຄູ່ຮ່ວມທຸລະກິດ ຫຼືໃນຄວາມສຳພັນແບບໂຣແມນຕິກຮັກສາຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈເຊິ່ງກັນ ແລະ ກັນແນວໃດ. ນີ້ແມ່ນບາງຮູບແບບຂອງ reciprocation. ແຕ່ເມື່ອຫນຶ່ງຍ້າຍຈາກຫນຶ່ງຕໍ່ຫນຶ່ງໄປສູ່ການພົວພັນລະຫວ່າງລະບົບກັບສັງຄົມ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແນ່ນອນ, ໃນຂອບເຂດທີ່ພວກເຮົາສາມາດ extrapolate ຈາກປະເພດຂອງການສຶກສາຄວາມໄວ້ວາງໃຈກັບສິ່ງທ້າທາຍທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງສົນທະນາ. ແຕ່ວິທະຍາສາດຫຼາຍເກີນໄປບໍ່ສົນໃຈຫຼືສະແດງເຖິງຄວາມທຸກໂສກໃນລັກສະນະຄວາມສໍາພັນກັບສັງຄົມ.
4. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີບັນຫາຂອງຄວາມລໍາອຽງ anchoring ແລະຈິດຕະວິທະຍາພື້ນຖານທີ່ພວກເຮົາຈະຕ້ອງປຶກສາຫາລື. ຮູບແບບໜຶ່ງຂອງຄວາມລຳອຽງທີ່ຍຶດໝັ້ນຂອງຄວາມສຳຄັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນຢູ່ໃນການລວມຕົວຂອງຕົວຕົນ - ບ່ອນທີ່ບຸກຄົນໃດນຶ່ງເອົາທັດສະນະຂອງຕົນເອງເປັນກຸ່ມທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການປະສົມກັບ. ໃນຂະນະທີ່ປະຊາທິປະໄຕເສລີໄດ້ກາຍເປັນຂົ້ວຫຼາຍຂື້ນ, ການລວມຕົວຂອງຕົວຕົນມີບົດບາດຫຼາຍຂື້ນຢູ່ໃນຈຸດສູງສຸດດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນການຫຼີ້ນໃນຫຼາຍດ້ານ.
ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນອາເມລິກາ ແລະອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ ປະຊາທິປະໄຕເສລີ, ການສອດຄ່ອງຂອງວິທະຍາສາດກັບການພົວພັນທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ສຸດ. ວິທະຍາສາດການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດໄດ້ຖືກແນະນໍາວ່າເປັນ precipitant. ແຕ່ຍັງມີບັນຫາທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າ. ດັ່ງທີ່ Schoufele ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້5:
ວິທະຍາສາດອີງໃສ່ຄວາມຮັບຮູ້ຂອງສາທາລະນະທີ່ວ່າມັນສ້າງຄວາມຮູ້ຢ່າງມີຈຸດປະສົງແລະເປັນກາງທາງການເມືອງ. ໃນເວລານີ້ພວກເຮົາສູນເສຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈນັ້ນ, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ກາຍເປັນຫນຶ່ງໃນຫຼາຍສະຖາບັນ,.., ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກລະດັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງສາທາລະນະຊົນຢ່າງໄວວາ.
5. ແລະໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາມາກັບບັນຫາທັນທີທັນໃດຫຼາຍ. ບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນຂອງ Polarization ຜົນກະທົບ, ການສູນເສຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈຕາມລວງນອນພາຍໃນສັງຄົມ (ບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນສັງຄົມທີ່ກຸ່ມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈກັນແລະບໍ່ຕ້ອງການການຮ່ວມມື) ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນບັນຫາຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງສະຖາບັນຫຼຸດລົງຢ່າງໄວວາ. ໄດ້ມີການສູນເສຍຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈໃນທັງສະຖາບັນ ແລະນັກສະແດງຂອງຕົນພາຍໃນລະບອບປະຊາທິປະໄຕເສລີ. ຈະແຈ້ງທີ່ສຸດຢູ່ໃນນັກການເມືອງ, ສື່ມວນຊົນ, ສະຖາບັນການເງິນ, ຕໍາຫຼວດ, ແຕ່ວິທະຍາໄລແລະສະຖາບັນວິທະຍາສາດໄດ້ຖືກຈັບໄດ້ເທົ່າທຽມກັນໃນມັນ. ໃນຂະນະທີ່ຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນວິທະຍາສາດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສູງທຽບກັບສະຖາບັນຊັ້ນສູງອື່ນໆ, ມັນໄດ້ປະຕິບັດຕາມການຫຼຸດລົງທົ່ວໄປດຽວກັນ.
ແຕ່ຄໍາຖາມຍັງຄົງຢູ່. ພວກເຮົາສາມາດ dislocate ການຫຼຸດລົງຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນວິທະຍາສາດຈາກການຫຼຸດລົງທົ່ວໄປໃນຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງສະຖາບັນ. ຂະຫນານໃນເສັ້ນແນວໂນ້ມແນະນໍາວ່າມັນຈະເປັນການຍາກ. ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າມັນໄດ້ຮັກສາລະດັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ສູງກວ່າທຽບກັບຄົນຊັ້ນສູງອື່ນໆ, ມັນອາດຈະເປັນໄປໄດ້. ວຽກງານທີ່ຜ່ານມາຫຼາຍຂອງກຸ່ມຂອງຂ້ອຍແມ່ນກ່ຽວກັບປັດໃຈທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງສັງຄົມແລະສະຖາບັນໃນສະພາບການຂອງການສົນທະນາຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມ.6. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດລະເລີຍບັນຫາຂອງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບແລະການຍົກເວັ້ນໃນການທໍາລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈສະຖາບັນ.
6. ມີການປະດິດເຕັກໂນໂລຊີໃໝ່ທີ່ແຂ່ງຂັນກັບຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຢູ່. ອຸດສາຫະກໍາມໍລະດົກໄດ້ຈັດຕັ້ງທັນທີ, ຜະລິດວິທະຍາສາດປອມ, ດໍາເນີນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານຢ່າງຫ້າວຫັນ, ນັກການເມືອງທີ່ຖືກຄັດເລືອກແລະຄວາມພະຍາຍາມລວມມີມໍລະດົກທີ່ຍາວນານ. ມັນແມ່ນເລື່ອງຂອງ margarine ທຽບກັບມັນເບີທີ່ບອກໂດຍ Callestous Juma ທ້າຍໃນຫນັງສືມະຫັດສະຈັນຂອງລາວ, ນະວັດຕະກໍາແລະສັດຕູຂອງມັນ.
7. ແຕ່ນອກເຫນືອຈາກຜົນປະໂຫຍດທີ່ຊັດເຈນທີ່ເຮັດໃຫ້ margarine ຖືກທໍາລາຍໂດຍອຸດສາຫະກໍານົມ, ຄໍາຖາມແມ່ນສົມຄວນທີ່ຈະຖາມວ່າສິ່ງທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍເຂົ້າຮ່ວມໃນ undermining ວິທະຍາສາດ? ມັນເປັນເລື່ອງສະເພາະ ແລະທາງດ້ານການເມືອງສະເໝີ ຫຼືວ່າອັນນີ້ບໍ່ຕ່າງຫຍັງກັບຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທີ່ເຮັດໃຫ້ເຮົາເຫັນເລື້ອຍໆໃນສື່ສັງຄົມ? ຈິດຕະວິທະຍາຂອງຜູ້ເກັບຂໍ້ມູນປອມແມ່ນຫຍັງ. ພວກເຂົາເຈົ້າສະເຫມີມີຄວາມສົນໃຈໃນການຫຼິ້ນ. ແນ່ນອນວ່າ, ໃນໄລຍະພັນປີ, shamans ແລະປະໂລຫິດ, dictators, ແລະ autocrats ໄດ້ນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການ propaganda ເພື່ອຮັກສາອໍານາດໃນຫຼາຍວິທີ.
ແລະໃນປັດຈຸບັນເນື່ອງຈາກຄວາມງ່າຍຂອງສື່ມວນຊົນສັງຄົມແລະຮູບແບບທຸລະກິດຂອງຜູ້ມີອິດທິພົນ, ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຍັງຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຮູບແບບຂອງການບັນເທີງທີ່ລົບກວນ.
ເບິ່ງຄືວ່າພວກເຮົາໄປເກີນກວ່າການຍອມຮັບວິທະຍາສາດ - ການເຄື່ອນໄຫວສີຂຽວທີ່ຈະຍອມຮັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແຕ່ປະຕິເສດການດັດແປງພັນທຸກໍາຫຼືສິດທິອະນຸລັກທີ່ຈະຍອມຮັບ GM ແລະບໍ່ແມ່ນການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຈົນເຖິງປະຈຸບັນນີ້ປະຕິເສດຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງ 'ສາສະຫນາວິທະຍາສາດ'.
ດັ່ງນັ້ນ, ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ທີ່ບໍ່ແຈ້ງໃຫ້ຮູ້, ມັນເປັນພຽງແຕ່ເຄື່ອງມືຫນຶ່ງໃນການສະແດງຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ກຸ່ມທີ່ກໍານົດ (ສາມັກຄີໂດຍຄວາມສົນໃຈຫຼືຄວາມຮູ້ສຶກ) - ເພື່ອທໍາລາຍສິ່ງທີ່ຢູ່ນອກກຸ່ມບໍ? ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ ແລະຄວາມບໍ່ເຊື່ອໝັ້ນ, ການລວມຕົວຕົວຕົນ ແລະ ຂົ້ວໂລກເຂົ້າກັນ. ສື່ມວນຊົນສັງຄົມໄດ້ເລັ່ງລັດທັງຫມົດຂອງອົງປະກອບເຫຼົ່ານີ້ແລະຂະຫຍາຍຜົນກະທົບແລະຜົນກະທົບຂອງມັນ.
8. ປັດໄຈອື່ນສາມາດເພີ່ມນໍ້າມັນໃຫ້ກັບເຄື່ອງປະສົມ. ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດມັກຈະສະດວກສະບາຍລືມວ່າວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຢີກໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ. Thalidomide, eugenics, ການທົດລອງ Tuskegee - ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ບົດບາດຂອງລີ້ນເປັນວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ດີ. ແລະແນ່ນອນ, ວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຢີຂອງໂລກສ່ວນຫຼາຍແມ່ນພັດທະນາຢ່າງໄວວາໃນສະພາບການທາງທະຫານ. ແຕ່ມີອີກຫຼາຍໆຢ່າງທີ່ເປັນຜົນມາຈາກຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈຂອງວິທະຍາສາດທີ່ດີ. ພາວະສຸກເສີນດ້ານດິນຟ້າອາກາດແມ່ນຫຼັງຈາກຜົນທັງໝົດຂອງວິທະຍາສາດ ແລະ ວິສະວະກຳສ້າງເຄື່ອງຈັກ ແລະ ອຸດສາຫະກຳນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິນ. ໂລກອ້ວນມີຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວິທະຍາສາດຂອງການຜະລິດອາຫານອຸດສາຫະກໍາ, ບັນຫາສຸຂະພາບຈິດໃນໄວຫນຸ່ມແມ່ນ fueled ໂດຍວິທະຍາສາດດິຈິຕອນແລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ວິທະຍາສາດເສດຖະກິດໄດ້ນໍາໄປສູ່ນະໂຍບາຍທີ່ບໍ່ສະເຫມີພາບເຊື້ອໄຟ.
ໃນຂະນະທີ່ raft ຕໍ່ໄປຂອງເຕັກໂນໂລຊີກໍາລັງເກີດຂື້ນໃນອັດຕາທີ່ບໍ່ສະຖຽນລະພາບແລະສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນບໍ່ມີການຄວບຄຸມໃດໆ, ປັນຍາທຽມ, ຊີວະວິທະຍາສັງເຄາະແລະ quantum ຈະນໍາເອົາ, ຢ່າງຫນ້ອຍກໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຢ້ານກົວຂອງສັງຄົມ. ແລະຄວາມຢ້ານກົວແມ່ນເຊື້ອໄຟທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຂົ້ວໂລກເໜືອແລະການປ່ຽນໄປສູ່ການປົກຄອງຕົນເອງ.
ພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້ຍ້ອນວ່າພວກເຮົານໍາເອົາຄວາມຊໍານານທີ່ແຕກຕ່າງກັນມາສູ່ທັດສະນະເຫຼົ່ານີ້ແລະທັດສະນະອື່ນໆທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາ, ແລະຍ້ອນວ່າພວກເຮົາຕົກລົງທີ່ຈະສູນເສຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນວິທະຍາສາດທີ່ທັນສະໄຫມຕ້ອງຈໍາກັດການນໍາໃຊ້ວິທະຍາສາດໃນການຕັດສິນໃຈລວມ, ແລະໃນທີ່ສຸດຕ້ອງເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສັງຄົມແລະປ້ອງກັນຄວາມກ້າວຫນ້າ.
ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຈະໄດ້ກອງປະຊຸມທີ່ມີຊີວິດຊີວາແລະຂໍຂອບໃຈ JRC ສໍາລັບການຕ້ອນຮັບຂອງພວກເຂົາ.
ກອງປະຊຸມສອງວັນຈະພິຈາລະນາຄໍາຖາມດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:
ກອງປະຊຸມຍັງມີຈຸດປະສົງເພື່ອພິຈາລະນາປະເພດຂອງການມີສ່ວນພົວພັນໃນອະນາຄົດທີ່ ISC ອາດຈະມີໃນຫົວຂໍ້ວິທະຍາສາດຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈ.
ຮູບພາບໂດຍ Terry Johnston ໃນ Flickr
ອ່ານເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ວັນວິທະຍາສາດປີ 2026 ໄດ້ເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບບົດຕໍ່ໄປຂອງນະໂຍບາຍວິທະຍາສາດ
ອ່ານເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບໂຄງການນະໂຍບາຍວິທະຍາສາດສິບສາມໂຄງການເພື່ອສ້າງອະນາຄົດທີ່ຍືນຍົງໃນທົ່ວອາຊີ-ອົດສະຕຣາລີ
ອ່ານເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດສາມາດສ້າງອະນາຄົດຂອງມັນເອງໄດ້ບໍ?
